ادعاءات غزو العراق 2003
من ويكيبيديا، الموسوعة encyclopedia
كانت شرعية غزو العراق في عام 2003 موضع خلاف، وتمحور النقاش حول مسألة ما إذا كان الغزو هجوماً غير مبرر على دولة مستقلة يمكن أن يكون مخالفاًً للقانون الدولي، أو ما إذا كان مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة قد أذن بالغزو (وما إذا كانت الشروط التي وضعت بعد حرب الخليج تسمح باستئناف الغزو إذا لم يمتثل العراق لقرارات مجلس الأمن).[1] كثيرًا ما يشير أولئك الذين يدافعون عن شرعيتها إلى القرار المشترك 114 الصادر عن الكونغرس وقرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، مثل القرارين قرار مجلس الأمن 1441 و678.[2][3] إن الذين يعارضون شرعيتها يستشهدون أيضا ببعض المصادر نفسها، ويذكرون أنها لا تسمح بالحرب في الواقع، بل تضع شروطا يجب استيفاؤها قبل إعلان الحرب. بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن لمجلس الأمن أن يأذن باستخدام القوة ضد «المعتدي»[4] إلا من أجل الحفاظ على السلام، ولم يكن غزو العراق في عام 2003 ناجماً عن أي عمل عسكري عدواني.
إن حيادية وصحة هذه المقالة محلُّ خلافٍ. (يونيو 2022) |
وكان هناك نقاش ساخن حول ما إذا كان الغزو قد بدأ بإذن صريح من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. تدعي حكومة الولايات المتحدة أن الغزو أذن به صراحة قرار مجلس الأمن 678 وبالتالي فهو يتوافق مع القانون الدولي.[5] مما لا شك فيه أن قرار مجلس الأمن 678, الذي يأذن للدول الأعضاء في الأمم المتحدة «باستخدام جميع الوسائل اللازمة لصون وتنفيذ القرار 660 وجميع القرارات اللاحقة ذات الصلة، واستعادة السلام والأمن الدوليين في المنطقة»،[6] لم يناقش إلا المعنى الفعلي للقرار. وفقا للمواد 39 إلى 42 من ميثاق الأمم المتحدة، فإن الاختصاص القانوني الوحيد لتحديد «العدوان» أو اعتبار الغزو غير قانوني هو مجلس الأمن. اجتمع مجلس الأمن لمدة يومين في عام 2003, واستعرض المتطلبات القانونية ذات الصلة وقرر «معالجة المسألة». لم ينظر مجلس الأمن في هذه المسائل منذ عام 2003. ومع ذلك، لا يزال النقاش العام مستمرا.[7][8] وقد أعلن الأمين العام السابق للأمم المتحدة، كوفي أنان، أن غزو العراق «لم يكن متسقا مع ميثاق الأمم المتحدة وأن [الغزو] كان غير قانوني من وجهة نظر الميثاق».[9][10]