Talk:大小和卓之亂
維基百科,自由的 encyclopedia
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。
- 哪場動亂的平定標誌著清朝最終統一新疆?
- (+)支持--玖巧仔●□留言 2011年1月25日 (二) 01:06 (UTC)回复[回复]
- (+)支持--祥龍 (留言) 2011年1月25日 (二) 11:05 (UTC)回复[回复]
- (+)支持--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計畫 2011年1月25日 (二) 11:21 (UTC)回复[回复]
- (+)支持--《 中壇太子元帥 》 (留言) 2011年1月25日 (二) 15:43 (UTC)回复[回复]
- (+)支持-—Walter Grassroot 2011年1月25日 (二) 19:10 (UTC)回复[回复]
優良條目候選
更多信息 條目里程碑, 日期 ...
大小和卓之亂曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:已撤銷的優良條目 |
关闭
更多信息 (获评丙級、高重要度), (获评丙級、中重要度) ...
本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
关闭
新条目推荐讨论
大小和卓之亂(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:戰爭與軍事 - 戰爭,提名人: Jason 22 對話頁 貢獻
- (+)支持:提名人票。本條目作者是User:Inhorw,內文敘述大小和卓之亂的前因、經過與影響,平定此亂標志著清代中國統一戰爭的完成。由於內容描述詳細,圖文並茂,註解詳實,參考書籍也十分豐富,所以推薦參選優良條目。—— Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月22日 (六) 02:20 (UTC)回复[回复]
(-)反对-導言過短,參考資料列表過長。整理後支持。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月22日 (六) 02:54 (UTC)回复[回复]- (+)支持-已完成-卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月22日 (六) 13:31 (UTC)回复[回复]
- (!)意見。為什麼有些名稱有底線?這樣比較容易和有鏈結的文字混淆,有必要採用這樣的格式嗎?還是說可以取消呢?-cobrachen (留言) 2011年10月22日 (六) 12:17 (UTC)回复[回复]
- (+)支持:相當詳細,看得出作者的努力--圍棋一級 (留言) 2011年10月22日 (六) 12:49 (UTC)回复[回复]
- (+)支持,全面详细--Huandy618 (留言) 2011年10月22日(六) 13:23 (UTC)
- (+)支持,敘述詳盡,不錯。--B2322858 (留言) 2011年10月22日 (六) 14:53 (UTC)回复[回复]
- (+)支持,内容全面翔实,可惜参考来源只至题目,读者无法直接通过阅读注释润色和纠正可能的错误。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月23日 (日) 16:21 (UTC)回复[回复]
- (:)回應:兄指的是引用处还是参考文献一栏?--inhorw (留言) 2011年10月24日 (一) 06:52 (UTC)回复[回复]
*(-)反对,應該對功臣圖,那部分作出説明--Coekon-OBE 2011年10月24日 (一) 00:05 (UTC)回复[回复]
- (:)回應:功臣圖中的大部分人物都已在正文中说明,此处只标出职衔,避免重复。只有最后四人事迹太少,但因图像珍贵,列名于此。--inhorw (留言) 2011年10月24日 (一) 06:52 (UTC)回复[回复]
- (-)反对,维基百科不是图像收集处,图集部分应该放到commons--百無一用是書生 (☎) 2011年10月25日 (二) 03:02 (UTC)回复[回复]
- (+)支持,内容完整,图集部分也很美观。--Shibo77 2011年10月25日 (二) 09:52 (UTC)回复[回复]
- (+)支持:內容全面豐富,參考來源足夠的戰爭條目。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2011年10月25日 (二) 10:03 (UTC)回复[回复]
- (-)反对,赞同百無一用是書生的反对意见,读到条目后部像看连环画,不太好。ZygqzbJ (留言) 2011年10月26日 (三) 13:53 (UTC)回复[回复]
- (+)支持,内容丰富,配图也不错。--Amazingloong (留言) 2011年10月27日 (四) 07:46 (UTC)回复[回复]
- (+)支持,滿意編者解釋,那這條目已算是不錯了--Coekon-OBE 2011年10月28日 (五) 04:14 (UTC)回复[回复]
/* 史实的描述完全采用清帝国中文官方史料,完全不中立*/
/* 史实的描述完全采用清帝国中文官方史料,完全不中立*/Hidayetullah (留言) 2011年6月27日 (一) 19:20 (UTC)回复[回复]
哪些史实描述“不中立”,说来听听。--inhorw (留言) 2011年6月28日 (二) 12:03 (UTC)回复[回复]
那请把你对参战的满洲、蒙古、卫拉特蒙古、维吾尔等战斗方对这场中亚史上重要战争的记载的任意一种文字的史料的引用给出。Hidayetullah (留言) 2011年8月14日 (日) 15:31 (UTC)回复[回复]
- 既然你对这段历史如此了解,就请你举出你上述史料中的任意一种来,嘉惠学林吧。--inhorw (留言) 2011年9月20日 (二) 00:56 (UTC)回复[回复]
==我指出了你的不中立问题,你要先承认。不承认就要拿出证明,来证明你中立。不能证明就要按照wiki的规矩加上这个“不中立”的说明条,你多次偷偷的删掉这个“不中立”的说明条,却对我在讨论页的提问不予回应。 在你承认并停止偷偷的删掉这个“不中立”的说明条,我自然会接受你现在的条目叙述。至于我举出上述史料是在你承认不中立之后的第二个问题。Hidayetullah (留言) 2011年9月20日 (二) 14:29 (UTC)回复[回复]