Discussão:Ateísmo forte e ateísmo cético
De Wikipedia, a enciclopédia encyclopedia
Para seguir as sugestões da Wikepédia em relação aos nomes dos tópicos, estou pensando em renomear este artigo de Ateísmo Forte para Ateísmo forte (ou talvez o correto seja ateísmo forte?)
Este artigo foi eleito um artigo destacado. |
Mas... já que a página será renomeada de qualquer jeito, também há outros nomes disponíveis, esse negócio de "Fraco" e "Forte" me parece meio que uma convenção americana. Para o português, fico pensando se não seria mais adequado usar outros nomes como definição principal. Nós podemos ter:
ateísmo fraco x ateísmo forte
ateísmo inativo x ateísmo ativo
ateísmo implícito x ateísmo explícito
ateísmo negativo x ateísmo positivo
ateísmo cético x ???
Queria saber da opinião de vocês, será que alguém se interessa?
A mudança de nome pode ser pertinente, mas inativo x ativo acho q está em outro sentido, eu entendo que ativo seria alguém que tenta mostrar um teísta as contradições do teísmo. Positivo x negativo pode ter esta conotação também. Apesar de concordar que se trata de uma influência estrangeira o termo é bem aceito pelos ateus (pelo menos os que conheço) embora é claro isto não seja uma fonte fiável. Dawkins usa estas definições de maneira gradativa (se não me engano seriam 7 graus). Além disso há mais uma complicação, ser um ateu 'forte' não implica não ser um ateu cético. Ainda: Quando alguém se diz agnóstico geralmente o que a maioria das pessoas entende é que ele acha a chance de uma divindade existir igual a chance de não existir, na verdade há várias 'gradações' de agnosticismo muitos ateus 'fortes' são também agnósticos que consideram a chance de deus existir muitissimo pequena, de forma que na prática eles não mencionam o fato de ser agnósticos.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ramos1berto (discussão • contrib) Heitor diz aí! 07h27min de 19 de maio de 2011 (UTC)