Dyskusja:Supraśl
Z Wikipedii, wolnej encyclopedia
Dlaczego jest podana informacja, że Supraśl historycznie leży na Podlasiu? Zastanawiam się jakie są podstawy do podawanie takiej informacji? Widzę, że w Wikipedii jest bałagan, bo jedne hasła jak: "Supraśl" czy "Województwo podlaskie" podają że Supraśl historycznie leży na Podlasiu. A w haśle "Podlasie" jest podana informacja, że Supraśl to Ruś Czarna. Rkm 01:38, 24 lis 2013 (CEST)
Zostałem poproszony przez Kirsan o zwracenie uwagi na zmiany z artykułami Monaster Zwiastowania Najświętszej Marii Panny w Supraślu oraz Supraśl. Ze względu na pojawiajacą się wojnę edycyjną zablokowałem stronę dkla niezarejestrowanych. Poniżej uwagi Kirsana. Jersz 15:17, 16 wrz 2006 (CEST)
W obu opisywana jest historia prawosławnego monasteru. Moje zmiany zostają uznawane są za NPOV, natomiast akceptowane są dużo bardziej kontrowersyjne zapisy, a mianowicie:
- "W Supraślu na terenie dzisiejszego monasteru pobazyliańskiego" zamiast "monasteru prawosławnego", jakim jest ten obiekt
- "Na początku XVI wieku powstaje prawosławny monaster Bazylego Wielkiego (bazylianie)", jest to nieprawda, ponieważ monaster powstał jako prawosławny; akceptowany zapis wskazuje na to, że monaster był unicki jeszcze przed samą unią; monasterskie wspólnoty prawosławne nie dzielą się zaś na poszczególne reguły, nie można mówić nawet o prawosławnej regukle Bazylego Wielkiego, a co dopiero o bazylianach; niepoprawne są zapisy, że marszałek Chodkiewicz był fundatorem "zakonu Bazylianów". Takie zapisy to nieudolne tuszowanie tego, że monaster powstał jako prawosławny.
- "W obliczu zbliżającej się niepodległości Polski, w roku 1915 mnisi prawosławni uciekają z Supraśla w głąb Rosji zabierając ze sobą Cudowny Obraz Matki Boskiej Supraskiej" - to zdanie jest bardzo krzywdzące dla prawosławnych; mnisi uciekli w ramach bieżeństwa, exodusu ludności prawosławnej; nie był on jednak wywołany strachem przed niepodległością Polski, a przed zbliżającą się armią niemiecką; mnisi zabrali ze sobą ikonę Matki Bożej, która jest cały czas zmieniana na "obraz" (http://www.orthodox.bialystok.pl/obraz1.htm)
- Tworzona jest krzywdząca i niesłuszna wizja, jakoby monaster podupadł po powrocie do prawosławia, a także krzywdząco akcentuje się, że prawosławni nie są u siebie, bo klasztor został przekazany (zamiast "zwrócony") "pomimo protestów społeczności supraskiej"; usuwana jest informacja o tym, że w II Rzeczypospolitej został on prawosławnym odebrany, tworząc jednocześnie wizję, że został bez jakichkolwiek podstaw przekazany później prawosławnym.
- Podaje się niefortunną informację o tym, że to monaster "jako jeden z pierwszych przystąpił do unii", podczas gdy prawda jest taka, że na soborze brzeskim w 1596 roku archimandryta monasteru Hilarion Masalski należał do największych przeciwników unii, a obiekty zostały przejęte przez unitów w 1609.
- Założenie biblioteki przypisuje się bazylianom, podczas gdy uczynili to Prawosławni.
- Usuwany jest zapis o tym, ża budynki monasteru zostały przekazane prawosławnym w bardzo złym stanie. Usuwana jest również informacja o Muzeum Ikon, jakie niedługo rozpocznie działalność.