Usuario discusión:Pedro Nonualco/Archivo 2007-2008
De Wikipedia, la enciclopedia encyclopedia
Esta es mi Página de Mensajes. Bienvenido, amigo wikipedista.
Deja tu mensaje haciendo clic aquí
Datos rápidos Políticas de Wikipedia, Sobre las políticas · Convenciones ...
Cerrar
Aviso: estoy en wikivacaciones
- Me conectaré solo esporádicamente para revisar mi lista de seguimiento. Si necesitas la ayuda de un bibliotecario ve a WP:TAB; para consultas relacionadas con El Salvador, ve a Wikiproyecto Discusión:El Salvador.
Archivos de mensajes: nov 06-feb 07, mar-abr 07, may 07, jun 07, jul 07, ago 07. estoy de acuerdo en que no tendrian que confundir a la gente con mentiras
- Saludos:
- A pesar de que se encuentra ud. de wikivacaciones, el usuario Jatrobat (disc. · contr. · bloq.) pidicó su mediación para resolver el conflicto que él y yo tenemos. Pues bien, me presento para dar datos que al informe de Jatrobat faltaron; los ordeno cronológicamente para poder apreciar mejor el orden y posibles causas.
- (Mis informes se presentan hora de México)
- 22:22.- El usuario votó en contra del borrado en la consulta.
- 23:01.- Posteriormente Jatrobat da un formato más aprpiado para un artículo humorístico, incluso poniéndole la categoría Wikipedia:Humor.
- 23:15.- El usuario Jatrobat coloca la plantilla de Wikipedia:Humor
- 23:40.- Yo borré la plantilla, comentando La plantilla de humor no tiene porqué salvarlo del borrado, habiendo previamente observado el voto de Jatrobat a las 22:22.
- 00:04.- Jatrobat escribe un comentario en mi discusión, diciendo:
Espero que ocultando el hecho a los otros usuarios no se esté violando ninguna política más grave (WP:NSW), pues en este caso la información me parece bastante relevante para los votantes en la consulta de borrado
.
- 00:12.- Jatrobat escribe en los cometarios de la consulta "informando" a otros usuarios votantes que yo había borrado la plantilla que él había colocado.
- 00:28.- En el resumen de edición, la cual no muestra cambio alguno Jatrobat escribe
Retirar la plantilla pudiera violar WP:NSW pues es información relevante
- 05:17.- Recoloqué la plantilla, pero considerandola inútil en ese caso.
- 05:26.- Yo escribí en los comentarios de la consulta que yo era el usuario que borró la plantilla, y que, a mi parecer, el artículo no era humorístico, sino un pobre intento de hacer un artículo enciclopédico.
- 05:36.- De manera poco amable (lo reconozco) me dirigí a él en su página de discusión, alegando por confusión que la plantilla la había puesto él y luego había votado a favor. Reconozco aquí que erré en la secuencia de estos hechos, pero su alusión en mi página sobre No sabotees Wikipedia me pareció insultante y sin bases o fundamentos.
- 05:38.- En la sección de comenatarios, copié el contenido de mi escrito en su página de discusión, adoptando la misma postura informativa de Jatrobat. Esto lo hice para evitar duplicar información ya escrita en su discusión y luego tener que volver a escribirla ahí. El motivo principal es la inclusión de diferendos, que ahora que analizo la secuencia, son incorrectos, pero para mí eran pruebas.
- 05:56.- Yo borré nuevamente la plantilla de humor, poniendo en el resumen:
Lo que estoy a punto de borrar es una prueba verdadera de sabotaje (ver la consulta de borrado)
- Este comentario fue fundado en los comentarios de Jatrobat de estar saboteando Wikipedia, ya que para mí esa plantilla interferiría en el punto de vista de los votantes: tengo muy presente la encuesta de borrado si la plantilla Comegatitos, de Gaeddal era eliminada. Por cierto, un enlace a esta consulta está en el departamento de diversión de Wikipedia. Mi punto es que la plantilla sí llega a dar un poco de miedo (yo mismo amo los gatos), pero fue tomado con mucho humor por los usuarios votantes.
- 12:17.- El usuario Jatrobat escribe una nota informativa en la que da a conocer que Ante los comentarios vertidos, había solicitado la intervención de un mediador. En esta nota informativa no explica quién sería el seleccionado para pedir mediación. No explica que la dificultad es entre él y yo. No proporciona datos sobre el comentario escrito arriba. Tuve que investigar en sus contribuciones a quién había solicitado la mediación y encontré que fue con usted.
- Con base a lo anterior, hago además las anotaciones siguientes:
- Jatrobat escribe: al darme cuenta que la biografía estaba en clave de humor... Debo mostrar mi completa ignorancia acerca de cuáles son esas claves; nunca me he visto en el momento de crear un artículo humorístico, tal vez hay algo que no sepa. Además, tengo el conocimiento de la existencia del Wikipedia:Despropositario, donde se guardan los artículos que más llaman la atención por su salida de contexto (por cierto, En busca de los esponjosas nubes del campo es mi favorito). Es por ello que le sugerí que si deseaba guardar este despropósito que constituye el artículo en disputa, lo trasladara a una subpágina de usuario. Ahora me doy cuenta de que su subida al despropositario hubiera tenido el mismo efecto.
- Jatrobat comenta:
...el proponente de la consulta de borrado, borró unilateralmente, sin molestarse siquiera en comentarlo conmigo (ni antes, ni después), la plantilla, ipso facto.
- No puedo concebir cómo es que mi decisión fue unilateral, ya que yo comprendía que su adición de la plantilla me parecía fuera de lugar; por supuesto, si hubiésemos discutido ese punto en la página de discusión, la cual no existe, tal vez hubieramos podido llegar a un concenso sobre la plantilla y si esta estaba a lugar o no. Pero nunca dejó indicio y yo, tomándolo como una manera desesperada de salvar el artículo, excusando que este era de humor, había puesto la plantilla.
- Jatrobat escribe:
La respuesta de este usuario ha sido como se puede ver en mi página de discusión, en el hitorial del artículo y en la consulta de borrado, de una tremenda agresividad. No procedo a contestarle para no alimentar una disputa y evitar que se agrave más.
- Ciertamente mi actitud NO fue la mejor, pero mi enojo se enciendió cuando sin porceder a dar explicaciones marca el artículo como de humor (o como él dice unilateralmente). Además también él declara: indicaba el hecho de que se había retirado por otro usuario (sin aludir al nombre). Precisamente considero omitir mi nombre como una agresión, ya que el hacer las cosas ocultándose tras un velo es propio de los vándalos, grupo en el cual no me considero.
- Precisamente sus excesos de omitir quién soy me parecieron faltas a la WP:E, igualmente que yo deseaba eliminar sus contribuciones sin dialogar (diciendo además que no presumo buena fe. Yo no puedo determinar si las acciones son con buena voluntad porque no sé qué piensa el usuario-wikipedista-bibliotecario cuando hace un cambio que parece (a mi punto de vista) arbitrario.
- Jatrobat escribe que él No tiene que defenderse sobre el hecho de votar en la consulta, faltaría más que yo se lo pretendiera impidir. Para nada es mi intención, yo no estoy en contra de su voto; por el contrario lo agradezco pues esto da a conocer su punto de vista sobre la existencia del artículo, lo cual contribuye a la estabilidad de esta enciclopedia.
- No tengo nada más que añadir. No vine a defenderme, sino a mostrar los hechos, lo que aconteció, mis explicaciones de mi proceder mediante la presentación de pruebas. Algo en lo que coincido con Jatrobat es que si mi proceder es el incorrecto, estaré a disposición de ofrecerle mis disculpas (a él por mi proceder y a usted por sacarlo de sus wikivacaciones). Antes ya había tenido problemas con otros usuarios, pero es la primera vez que debo acudir a un intermediario para solventarlas. Por favor, suplico considere las pruebas aportadas por ambos y termine con la discusión entre los dos, ya que esto probalemente no nos dejará trabajar con normalidad.
- Agradezco su atención, su tiempo y su intervención. Atentamente,
--Cobalttempest, →mensajes← 02:30 29 ago 2007 (CEST)
Conflicto de edición con ud. mismo