Discusión:Pisco del Perú/Archivo 01
De Wikipedia, la enciclopedia encyclopedia
Creo que es necesaria la aclaración. Se trata de un patrimonio histórico del Perú y que obviamente tiene que ser reivindicado. El Pisco es Peruano.
Atención:
Esta discusión de artículo no es para debatir sobre la solicitud peruana de registro de la denominación de origen pisco en la OMPI. Esta se resolverá dentro de un año, conforme al sistema de Lisboa de registro internacional.
Todo mensaje relativo a esto será borrado, ya que en base a lo que se establezca en dicho procedimiento, se editará el artículo y se procederá a ser desbloqueado, no por los mensajes que usuarios o anónimos escriban se favorecerá una posición.
El artículo es innecesariamente agresivo contra Chile. El orígen peruano del pisco me parece innegable, no creo que haga falta alguna referencia a Chile para defender los peruanos su posición ! Otra cosa es que acá también lo produzcamos. Creo que por ello la página debiera denominarse simplemente Pisco, para poder también señalar que Chile es un gran productor de este licor.
Para una misma bebida alcohólica pueden y deben existir diferentes denominaciones de origen, de este modo el consumidor sabe a qué se está enfrentando cuando ingiere un producto y puede escoger en consecuencia. Es por ello por lo que el Cognac (coñac) francés se llama Brandy en España, por lo que el Champagne (champán) francés se llama Cava en Cataluña (España) o vino espumoso en otros sitios y por el mismo motivo el vino Jerez español se llama sherry en Inglaterra.
No entiendo pués la postura chilena de querer apropiarse del nombre Pisco, perteneciente desde tiempos inmemoriales a una región Peruana (valle, río, ciudad y puerto) donde se empezó a destilar este licor netamente peruano. No entraré en la discusión de si el producto chileno es mejor o peor que el peruano, para eso están los entendidos, pero entiendo que sí se dan las condiciones para que la denominación de origen sea peruana y que por lo tanto Chile debería llamar a su aguardiente de otro modo ("tresicuatrisco" si quieren ya que la propia legislación chilena dice que pisco es lo que se produce en las Regiones III y IV de Chile).
Creo que a los chilenos no debería preocuparles tanto este tema, puesto que al final lo que decide las ventas es la calidad del producto y no su nombre, en España, por ejemplo creo que somos los principales exportadores a U.S.A de vinos espumosos bajo la denominación de Cava, por encima incluso del Champagne francés y es lógico, en España se encuentra una tierra más beneficiosa y una mejor climatología que provocan la obtención de un producto de mayor calidad.
Si en Chile están tan seguros de las excelencias de sus aguardientes deberían luchar para promocionarlos como un producto propio con una denominación propia y exclusiva, en vez de dedicarse a pisarle el nombre a otras regiones vinícolas.