Discusión:Historia del cristianismo
De Wikipedia, la enciclopedia encyclopedia
Francamente el crokis me parece bien posicionado. No entiendo cual es la exigencia de detalles en un plano que intenta resumir graficamente la historia de la Iglesia; ya q este tipo de esquemas se utilizan para resumir algo mucho mas extenso. Y mis largos estudios sobre la historia de la Iglesia, sus cismas etc.. me llevan ala conclusion de que dicho esquema es fiel( y muy resumido)(pero fiel al fin y al cabo) a la historia de la Iglesia de Cristo. Esto demuestra varias cosas: 1) q la Iglesia de Cristo NO es solo la Catolica(o sea q fuera de la Iglesia Catolica hay salvacion...gracias a Dios); que hay profesiones de Fe o Denominaciones(Protestantes) que por sus creencias tienen la marca apòstolica, aun en mas volumen que la Iglesia Catolica , Ortodoxa(Dentro de la Ortodoxia cabe aclarar que hay variaciones)sus creencias son sinonimo de la fe que poseian los Apostoles y primeros Discipulos, como tambien cabe aclarar que de la Reforma ( y NO culpa de la Reforma en si misma) han salido sectas y semisectas. No me cabe la posicion catolica sobre que culpa de los Portestantes( Cristianos en sisntesis) se dividio la Iglesia, habria q buscar el motivo de porque seucedio tal cisma. En definitiva el corkis esta bien. Muestra las Iglesias o mejor dicho los movimientos que fueron mostrandose en la historia del Cristianismo.
|
En este artículo se ha incorporado una traducción parcial de «History of Christianity» |
Tengo la (por ahora) leve impresión de que por este artículo sobrevuela cierto espíritu sionista que de algún modo le hace perder objetividad. Por lo demás, juzgad vosotros mismos: "Qui habet aures, audiat" (Mat. 11:15). Bafomet 06:56 30 sep, 2004 (CEST)
Pues yo creo que este artículo es bastante poco objetivo, y habla muy poco de historia. normannormal
A parte de ser tremendamente incompleto, este artículo me parece muy poco neutral, he colocado el letrero correspondiente.
guervos 23:09 23 oct, 2005 (CEST)
Hola. Veo que la informacion está muy dispersa, imcomp[leta, desorganizada, no tiene un plan de temas, y lamentablemnte se centra en el enfoque católico romano.Guillermo H