Benutzer Diskussion:Hans Koberger/Der erste Artikel/Archiv
aus Wikipedia, der freien encyclopedia
Dann solltest du aber ganz wichtig auch deinen ersten Löschantrag nicht vergessen :-). Hmm wie man sich so wandeln kann :-) http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5._Oktober_2005#Schr.C3.A4glage_.28bleibt.29 --84.151.149.130 20:53, 3. Dez. 2006 (CET)
- Schade, dass Du Dich hinter der IP versteckst. Zum LA: Dieser Artikel, ich erinnere mich noch genau, war gespickt voll mit Fehlern, die ich dezidiert aufgezählt habe - und er wurde behalten! Es wäre aber über meine Kraft gegangen einen falschen Artikel einfach stehen zu lassen und daher hab ich ihn ( später kam noch Rainer Bielefeld sel.) dazu, richtiggestellt. Um einen Tipp würde ich noch ersuchen, und zwar was das "wandeln" anbelangt - wie/wo hab ich mich so gewandelt? --Hans Koberger 14:15, 4. Dez. 2006 (CET) PS: Wenn Du auf meine inklusionistische Einstellung anspielst, so darf ich Dir sagen, dass bei mir die Korrektheit der Angaben, die in einem Artikel gemacht werden an erster Stelle steht und ich das in allen Diskussionen auch immer vertreten habe. Nur wenn die Angaben stimmen, bin ich bereit zu diskutieren ob ein Artikel behalten werden soll oder nicht bzw. sind für mich dann die Relevanzkriterien nicht das Maß aller Dinge. PPS: Vielleicht wäre eine Liste der ersten Löschanträge auch ganz interessant.
- OK, sollte auch nur als kleine "Anspielung" gelten. Prinzipiell finde ich die Liste ja aussagekräftig, fraglich ist nur was diese Form des Protestes, Provokation oder wie auch immer das aufgefasst werden oder interpretiert werden könnte, der Erstellung einer Enzyklopädie gerade im Sinne von Teamarbeit förderlich ist. Ich glaube du wirst damit zwar vielleicht ein bisschen Wind erreichen, Diskussionen lostreten, aber effektiv wird kein Mehrwert erkennbar sein. Ich denke das du dich mit so einer Aktion, wie sollen wir sagen isolierst...Daher auch mein Einwurf ganz oben. Ein einfacher Satz welcher aber durchaus eine Wertung (wenn auch vielleicht falsch) impliziert und damit sofort eine Konfrontatioshaltung erzeugt....PS: Ich verstecke mich nicht hinter einer IP, sondern ich habe bewusst vor langer Zeit schon meinen Account aufgegeben und bin nur noch an Fachartikeln interessiert. Aber natürlich verfolge ich auch noch immer das durchaus spannende Nachmittagsprogramm hier :-) in der Wikipedia und hin und wieder spiele ich halt auch noch ein bisschen Wikipedia mit :-) nur halt ohne Account :-) --84.151.159.105 19:05, 4. Dez. 2006 (CET)
- Ich will mit der Liste ja niemanden brüskieren oder gar beleidigen. Sie sollte eher unterhaltsam sein und, ja, ich gebe es zu, sie soll auch etwas zum Nachdenken anregen. Sehr viel wird heute über die schlechte Qualität der Artikeleinstellungen einerseits und der Abnahme der Qualität der gesamten WP andererseits geschimpft. Und das nicht von Außenstehenden (die finden die Enzyklopädie meist recht gut) sondern von etlichen Autoren selbst. Die Liste soll darum auch zeigen, dass das keineswegs der Fall ist und sich die de.WP außerordentlich gut entwickelt hat. --Hans Koberger 19:24, 4. Dez. 2006 (CET)
- -) Insofern habe ich die Liste durchaus ja auch gesehen, ich wollte nur aufzeigen, wie sie gesehen werden könnte :-), abe rnu muss ich ein bissel RL-weiterarbeiten :-) --84.151.159.105 19:27, 4. Dez. 2006 (CET)
- Danke für den Tipp, ich werde morgen die Einleitung noch etwas freundlicher gestalten. Schöne Grüße. --Hans Koberger 19:31, 4. Dez. 2006 (CET)
- -) Insofern habe ich die Liste durchaus ja auch gesehen, ich wollte nur aufzeigen, wie sie gesehen werden könnte :-), abe rnu muss ich ein bissel RL-weiterarbeiten :-) --84.151.159.105 19:27, 4. Dez. 2006 (CET)
- Ich will mit der Liste ja niemanden brüskieren oder gar beleidigen. Sie sollte eher unterhaltsam sein und, ja, ich gebe es zu, sie soll auch etwas zum Nachdenken anregen. Sehr viel wird heute über die schlechte Qualität der Artikeleinstellungen einerseits und der Abnahme der Qualität der gesamten WP andererseits geschimpft. Und das nicht von Außenstehenden (die finden die Enzyklopädie meist recht gut) sondern von etlichen Autoren selbst. Die Liste soll darum auch zeigen, dass das keineswegs der Fall ist und sich die de.WP außerordentlich gut entwickelt hat. --Hans Koberger 19:24, 4. Dez. 2006 (CET)
- OK, sollte auch nur als kleine "Anspielung" gelten. Prinzipiell finde ich die Liste ja aussagekräftig, fraglich ist nur was diese Form des Protestes, Provokation oder wie auch immer das aufgefasst werden oder interpretiert werden könnte, der Erstellung einer Enzyklopädie gerade im Sinne von Teamarbeit förderlich ist. Ich glaube du wirst damit zwar vielleicht ein bisschen Wind erreichen, Diskussionen lostreten, aber effektiv wird kein Mehrwert erkennbar sein. Ich denke das du dich mit so einer Aktion, wie sollen wir sagen isolierst...Daher auch mein Einwurf ganz oben. Ein einfacher Satz welcher aber durchaus eine Wertung (wenn auch vielleicht falsch) impliziert und damit sofort eine Konfrontatioshaltung erzeugt....PS: Ich verstecke mich nicht hinter einer IP, sondern ich habe bewusst vor langer Zeit schon meinen Account aufgegeben und bin nur noch an Fachartikeln interessiert. Aber natürlich verfolge ich auch noch immer das durchaus spannende Nachmittagsprogramm hier :-) in der Wikipedia und hin und wieder spiele ich halt auch noch ein bisschen Wikipedia mit :-) nur halt ohne Account :-) --84.151.159.105 19:05, 4. Dez. 2006 (CET)
Huhu sehr interessante Liste! :) Hinweis: Mein erster Artikel war als IP Schloss Beesenstedt (wenn Du weiß wie an Geodaten heranzukommen ist, würde es mich sehr freuen, die fehlen leider immer noch). Liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:02, 16. Dez. 2006 (CET)
- Kuck mal bei Google nach, ob mit unbenannte Parameter 1:51_34_2_N_11_43_41_E_type:landmark_region:DE-ST, 2:51° 34' 2" N, 11° 43' 41" O das richtige Gebäude getroffen wird. -- kh80 •?!• 17:50, 16. Dez. 2006 (CET)
- Die Liste hab ich korrigiert, die Koordinaten, habe ich gerade gesehen, hat zwischenzeitlich schon jemand nachgetragen. Gruß, Hans. --Hans Koberger 18:24, 16. Dez. 2006 (CET)
Hallo Koberger Hans, danke, hab mich in der Liste gefunden, es ist immer wieder schön, wenn einem im hohen Alter attestiert wird, noch nicht "blöd" zu sein (mittelhochdeutsch ist "blöd aber, wie ich mich dunkel erinnere, nicht dumm, sondern schüchtern). Egal wie, ich versuche noch Einiges beizutragen.--Benutzer: H.Chr. R.. 25.Dez. 2006