Diskuse:Sindefendologie
From Wikipedia, the free encyclopedia
Ačkoliv si myslím, že sindefendologie zasluhuje záznam ve wikipedii, současná podoba článku má silný POV odpovídající obvyklé (nenávistné) rétorice přívrženců sindefendologie -- článek zjevně nebyl napsán nezávislou osobou, jak požadují pravidla WP. 89.177.89.174 22. 4. 2013, 20:13 (UTC)
- Tento článek není neutrální ve smyslu, jak ji výše uvedený přispěvatel chápe, protože tento článek straní pravdě.
- Ale možná by i ti, kteří tvrdí, že s = v . t (ve tvaru učiva pro základní školu), měli uvést, že to je pouhý názor, aby nebyli obviněni ze "stranění".
- A není POV také výše uvedené tvrzení, že "přívrženci sindefendologie mají nenávistnou rétoriku"?
- Defo
- Jestli mají přívrženci sindefendologie nenávistnou rétoriku POV je, taky to nepíšu do článku, ale do diskuse. Tvrdím, že článek je WP:POV z důvodu WP:COI, neboli že nejste neutrální osoba (je to zjevné z Vašeho uživatelského jména, citováním (patrně Novákova) příkladu , i způsobem redakce článku, který používá termínů nezasvěceným nesrozumitelných, třeba if-koncepce).
- O pravdivosti článku diskusi nevedu, WP:POV znamená neutralitu.
- Podepisuje prosím příspěkvy v diskusi čtveřitou vlnovkou.
- 89.177.89.174 24. 4. 2013, 12:56 (UTC)
- PS prošel jsem si historii stránky a Vaše neustále odstraňování tagů POV či "vlastní výzkum" jsou podle mě vandalismus. Vám to nepřipadá? Co se obrátit na správce? 89.177.89.174 24. 4. 2013, 13:05 (UTC)
- 1. Nerozumím větě "Podepisuje prosím příspěkvy v diskusi čtveřitou vlnovkou." Kdo podepisuje???
- 1a. Možná by to chtělo si svůj text před zveřejněním přečíst, doplnit větné čárky, atd., kromě jazykové správnosti bude text také srozumitelný.
- 2. Co znamená PS?
- 3. Necitoval jsem - jak píšete - "Novákův příklad s = v . t". Uváděl jsem příklad z fyziky základní školy. Nevylučuji však, že jej Ing. Novák (ani já jsem s Ing. Novákem husy nepásl) ve své literatuře někde uvádí (jako mnoho dalších údajů). K mé "přezdívce" viz bod 4. Článek je stručný a má být pouhým směrníkem pro zájemce o danou problematiku.
- 4. K Vámi zmiňované neutralitě jsem se již minule vyjádřil. Představujete si ji pravděpodobně tak, že by o tématu měl psát pouze ten, kdo o něm nic relevantního neví. Potom by např. o Teorii relativity mohl psát pouze nějaký nedouk, protože Einstein by byl bezpochyby "zaujatý". Omlouvám se, ale problematikou se zabývám 30 let a "bohužel" o ní něco vím. I když to dnes není běžné, snažím se psát právě a jen o tom, co znám. Neboť, jak snad víte, "Nemo dat, quod non habet". Zkuste se nad tím zaujatě zamyslet.
- 4. Článek je opatřen odkazy na odbornou literaturu, takže kdo má zájem, může se dozvědět další informace.
- Defo
- Tato stránka není diskusí o tom, zda jsou pravidla WP nastavená správně WP (k tomu je vhodná stránka Wikipedie:Pod lípou). Cílem diskuse je zkvalitnit WP vyřešením WP:POV, WP:COI a WP:EV (obecněji viz WP:NOT); pokud to není možné, postupuje se na WP:DOS.
- Nejlepší by bylo, kdybyste našel nezávislého editora článku a uvedl nezávislé zdroje (tzn. ne Špička, Novák či jejich žáci) o sindefendologii jak požaduje WP:EV, kde je hlavním pravidlem:
- Subjekt je významný, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, jejichž zdroje jsou nezávislé na subjektu samotném.
- 89.177.89.174 25. 4. 2013, 06:23 (UTC)
Dovolím si připojit do diskuse. WP:COI (aneb WP:Propagační článek) je doporučením (nikoli závazným pravidlem) a pojednává v podstatě o tom, že editoři článků úzce spříznění s předmětem článku mohou mít při svých editacích tendenci zaujímat a prosazovat stanovisko, které k problematice reálně zastávají. Tím se může zvyšovat riziko, že takové editace jsou v rozporu s WP:NPOV, tedy se snahou prezentovat veškeré informace pokud možno nezaujatě. WP:NPOV je základním principem a závazným pravidlem Wikipedie.
Není však pravdou, že by automaticky plynulo z jednoho druhé, takže by zpochybnění neutrality článku nemělo být založeno jen na samotné osobě editora. Pokud už má editor s předmětem článku úzkou spojitost, pak to také neznamená, že je z editace zcela vyloučen, ale znamená to, že by měl o to usilovněji dbát na ty čtyři body vyjmenované v úvodu WP:COI, tedy na dosahování nezaujatosti, respektování pravidel pro encyklopedickou významnost, zejména pak na ověřitelnost vkládaných informací a neutrální a věcné formulování (čili na encyklopedický styl).
Místo obecných pouček tedy přejděme k tomu, co konkrétně je v článku nedostatečné a jak konkrétně to napravit. --Bazi (diskuse) 25. 4. 2013, 11:18 (UTC)
Ano, také jsem tak uvedené pochopil, neboť - jak jsem opakovaně napsal - jinak by nebylo možné napsat nic někým, kdo uvedenou problematiku zná. Kromě pseudo-konkrétního tvrzení "POV odpovídající obvyklé (nenávistné) rétorice přívrženců sindefendologie" anonymní editor nic konkrétního nesdělil. Proto souhlasím, že pokud má smysl o něčem polemizovat, pak o konkrétních tvrzeních na stránce uvedených. Defo (diskuse) 25. 4. 2013, 19:25 (UTC)